这个问题很合理。
我也在事故发生後问过自己。不是因为我不想承担。而是因为退出看起来像最乾净的道歉。只要换一个人，错误就能和我的名字一起被移到过去。但新的主导者仍然要面对同一份不完整资料。
「如果公司与委托方保留我，我愿意继续。」我说，「条件是方案改为共同审查，所有测试暂停到跨场域模型完成，并由外部人员覆核停止条件。」
林远山接着说：「公司保留她主导，新增我的书面监督与叶顾问风险审查。理由不是事故可以忽略，而是她在事故中依程序撤离、未让能力取代救援、完整公开未知，也提出可修正项目。」
叶顾问没有立即同意。她要求隔日上午提交事故报告、办公区平面与三处异常b较。
会议结束时，没有任何一句「我们相信你」或「这不是你的错」。
我反而松了一点。信任如果不需要条件，很容易变成另一种不必检查的东西。
第八天早上，我把三张平面图叠在灯箱上。基地北侧。西侧设备间。办公室储藏室。位置不同。材料不同。接触方式不同。只有九十四公分偏差重复出现。
我沿着每个异常位置画出人流。基地北侧的所有导向都往墙面集中，没有第二出口。西侧设备间的机柜把视线与路径推向内部，唯一门在後方消失。办公室储藏室只有一个向外门，货架遮住视线，人在最深处时看不到出口。三张图叠在一起後，九十四公分刚好都落在唯一退路上。
不是录音的位置。不是阿缺的位置。不是晏归尘站的地方。是人要离开时必须通过、却最容易失去方向的那一段。
内容未完，下一页继续阅读